חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שמואל ג`ובני נ' שיא סיורים (1986) בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ס"ע, תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
2723-09,2724-09,2725-09,22105-11-11,22142-11-11,22
18.3.2013
בפני :
דורי ספיבק

- נגד -
:
שמואל ג'ובני ואח'
 :
1. שיא סיורים (1986) בע"מ (בפירוק)
2. טיולי שיא תיור (2002) בע"מ (בפירוק)
3. מאיה תור בע"מ
4. טלמור שירותי ניהול בע"מ (בפירוק)
5. יעקב ויינר
6. יאיר גייר
7. ניסים סרוסי
8. משה אלבז
9. עופר טלמור הנתבע 8
החלטה

החלטה

1.בפני בקשה מטעם התובעים לזימונו של מר דוד גואטה למתן עדות בתיק זה.

2.בפתח דיון ההוכחות הראשון שהתקיים, ביום 24.1.13, ביקש עו"ד ליבוביץ, המייצג חלק מהנתבעים, להגיש כחלק ממסכת הראיות בתיק זה את פרוטוקול חקירתו של מר גואטה, שתביעה מקבילה שהגיש מתנהלת בימים אלה בפני מותב אחר של בית דין זה (עמ' 23 ש' 6 לפרוטוקול). עו"ד נצר, המייצג נתבעים אחרים, הסכים לבקשה, אך הוסיף וביקש שלתיק יוגשו גם תצהיריו של מר גואטה מהתיק המקביל (עמ' 23 ש' 12). עו"ד שלו, המייצג את התובעים, הסכים לצירוף הפרוטוקולים והתצהירים, אך הוסיף וציין כי בנסיבות אלה יש מקום לזימונו של מר גואטה לחקירה נגדית. עו"ד שלו הוסיף כי בזמנו סירב מר גואטה להגיש תצהיר תומך בעמדת התובעים בתיק זה, מסיבות השמורות עימו, אך לאור תצהירי הנתבעים יש צורך בזימונו כעד הזמה (עמ' 23 ש' 18). ב"כ הנתבעים הביעו התנגדותם לכך. בהחלטה שניתנה עוד קודם שהחלו חקירות התובעים, נקבע כי בא כוחם יוכל לחדש את בקשתו בתום חקירת ששת התובעים, ותינתן החלטה משלימה (עמ' 26 ש' 2).

3.בהתאם, חידש ב"כ התובעים בתום חקירות התובעים את בקשתו (עמ' 95 ש' 2). ב"כ הנתבעים התנגדו, וביקשו וקיבלו רשות להגיש את נימוקי התנגדותם בכתב.

4.בתגובה שהגיש עו"ד ליבוביץ, הוא הדגיש כי התובעים יכלו להגיש תצהיר מטעמו של מר גואטה עוד במועד הגשת תצהיריהם, או לכל הפחות להגיש בקשה לזימונו לעדות עוד קודם לפתיחת הליך ההוכחות. יחד עם זאת, בשל החשיבות שמרשיו מייחסים לכך שמלוא היריעה העובדתית תיפרס בפני בית הדין, הוא השאיר את ההחלטה בעניין זימונו של מר גואטה לשיקול דעת בית הדין (סעיף 9 לתגובתו).

5.בתגובה שהגיש עו"ד נצר, הוא מתנגד לזימון, שכן התובעים לא נתנו טעם מספק לכך שלא פעלו להגשת תצהיר מטעם מר גואטה בשלבים מוקדמים יותר של ההליך, וכן לא הוכחו מה הערך המוסף שיהיה בחקירתו.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים לכאן ולכאן, אני נעתר לבקשה לזימונו של מר גואטה לדיון ההוכחות הבא שיתקיים בתיק זה ביום 23.5.13. זאת, מאחר שהן התובעים והן חלק מהנתבעים סבורים שעשותו עשוייה להיות רלוונטית ולעזור בבירור המחלוקות העובדתיות בתיק זה לאשורן. לא זו אף זו. משהוגשו לתיק בית הדין לבקשת הנתבעים תצהיריו ופרוטוקול חקירתו של מר גואטה בתיק המקביל, הרי שעומדת לתובעים הזכות, עליה הם עומדים, לחקור את מר גואטה בחקירה נגדית.

7.אשר לפסיקת הוצאות, בהינתן שדווקא ב"כ הנתבעים הם אלה שהעלו בפתח דיון ההוכחות שהתקיים את הבקשה לצירוף תצהירו של מר גואטה ופרוטוקול עדותו (כפי שציינתי בפתח החלטה זו) איני סבור שיש מקום לחייב את התובעים בהוצאות בשל הסרבול המסויים בהתדיינות שנגרם לצדדים עקב הזימון, לרבות הצורך להגיש בקשות ותגובות בכתב בקשר לכך.

8.המזכירות מתבקשת לשלוח את הזימון למר גואטה לידי ב"כ התובעים, שיבצע מסירה אישית של הזימון לידי מר גואטה עד ליום 12.4.13.

ניתנה היום, ז' ניסן תשע"ג, (18 מרץ 2013), בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>